Il existe un mot savant pour désigner ce phénomène : la macrocéphalie. En médecine, c’est la pathologie d’une tête trop grosse pour le corps qui la porte. En géographie, c’est exactement ce qu’il se passe en Auvergne-Rhône-Alpes, où Lyon domine, écrase une part toujours croissante des richesses, des talents et du pouvoir, parfois au détriment des territoires qui l’entourent.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. L’aire d'attraction de la ville de Lyon est la plus peuplée de la région ARA avec 519 127 habitants. Lyon concentre des fonctions de commandement supérieurs : administration, recherche, culture, et, par conséquent, attire de nombreux actifs et des étudiants par son dynamisme économique. En clair, les cerveaux viennent à Lyon, les décisions se prennent à Lyon, et l’argent, en grande partie, reste à Lyon.

Le processus de métropolisation produit de nouvelles hiérarchies urbaines et conduit à des mutations en profondeur. Pour les partisans de la métropole, c’est la preuve d’un rayonnement. Pour les villes moyennes et les territoires ruraux de la région, c’est souvent vécu comme une mise sous tutelle silencieuse.

La fusion des régions Auvergne et Rhône-Alpes en 2016 par la loi Nôtre instauré par l’ancien président français, François Hollande, a cristallisé toutes les craintes. Valéry Giscard d’Estaing a exprimé son désaccord avec la création de la nouvelle région, estimant qu’une région comme l’Auvergne pouvait peser sur les décisions, mais que dans une grande région elle ne pourrait plus le faire. Selon lui, « toutes les administrations de conception vont partir pour Lyon et l’Auvergne a beaucoup à y perdre ». Il avait raison, puisque la fusion avec la région Rhône-Alpes et le rattachement des services et fonctions à la métropole de Lyon a entraîné la désertion du bâtiment du conseil régional d’Auvergne, dont l’utilité a été remise en cause quelques jours seulement après son inauguration. C’était un bâtiment qui avait tout de même coûté plus de 80 millions d’euros à la région..

Sur le terrain, les conséquences sont bien réelles. Les revenus les plus élevés se trouvent dans les plus grands pôles urbains, particulièrement dans les aires urbaines de Lyon et Grenoble, tandis que les conditions de revenus sont d’autant plus défavorables dans les pôles urbains qu'ils sont de petite taille. La région est riche, oui, mais « cette richesse est géographiquement concentrée » affirme l’INSEE. 

En dépit d’un niveau de vie médian parmi les plus élevés de France, la région reste marquée par une forte inégalité nord/sud. Les vallées alpines et le couloir rhodanien prospèrent. Le Massif central, le Cantal, la Haute-Loire, les zones rurales de l’Allier, elles, regardent passer le train, parfois au sens littéral : la liaison Lyon - Clermont comporte des sections, souffre d’une desserte irrégulière et lente, et la ligne Paris - Clermont-Ferrand est exploitée avec un matériel archaïque, le temps de parcours entre les deux villes s’allongeant au fil des ans. 

En matière de santé, le tableau n’est guère plus réjouissant. L’Auvergne-Rhône-Alpes figure parmi les régions les plus touchées par la pénurie de médecins, généralistes et spécialistes confondus. Et à l'intérieur même de la région, les disparités sont criantes : selon l’INSEE, les habitants des quatre métropoles régionales accèdent en moyenne à 3,9 à 4,5 consultations médicales par an, contre bien moins dans les zones rurales, et ces métropoles se classent elles-mêmes parmi les moins bien dotées de France.  Selon le géographe Emmanuel Vigneron, les spécialistes comme les généralistes se concentrent dans les métropoles, c’est la marque même du phénomène de métropolisation. Et les médecins ne sont que le symptôme le plus visible d’un mouvement bien plus large : les entreprises, les universités, les sièges sociaux, les grandes infrastructures culturelles.. Tout converge vers les grandes agglomérations, laissant les territoires intermédiaires dans une forme de désertification progressive. 

Selon l’INSEE, les 35 villes moyennes de la région abritent près du quart de la population régionale, mais leur vieillissement démographique est plus marqué que celui des grandes métropoles, signe que les jeunes actifs font le chemin inverse : ils partent vers Lyon, Grenoble, ou quittent carrément la région.

La réelle question à se poser est : Lyon est-elle coupable ou simplement puissante ?

Il serait injuste de présenter Lyon comme un prédateur conscient. La métropole ne « vole » rien mais a contrario, elle attire, parce qu’elle offre ce que les autres ne peuvent pas toujours proposer (emplois qualifiés, universités de rang mondial, connexions internationales). Lyon se place au deuxième rang des métropoles les plus attractives de France, et est classée quatrième ville où il est bénéfique d’entreprendre parmi les 100 plus grandes agglomérations françaises. Ce n’est pas le fruit du hasard, mais celui d’investissements massifs et cohérents sur plusieurs décennies. 

Le vrai problème n’est donc pas Lyon, c’est l’absence de contre-poids. C’est le fait qu’une région aussi vaste et diverse que l’Auvergne-Rhône-Alpes (12 départements, 8 millions d’habitants) soit gouvernée avec une seule étoile dans le ciel..

Et toi, tu vis dans la région ? Est-ce que tu ressens au quotidien ce déséquilibre entre Lyon et le reste du territoire ? Ta ville perd-elle des services, des habitants, de la vitalité ? N’hésite pas à nous donner ton avis !